Les murs se referment sur le Dr Anthony Fauci alors que des e-mails révèlent que les National Institutes of Health se sont entendus avec EcoHealth Alliance pour contourner les restrictions fédérales sur la recherche sur le gain de fonction (GOF).

Les révélations accablantes ont été publiées par The Intercept¹ et Daily Caller,² le 3 novembre 2021. Alors que le NIH a gardé secrète la correspondance de la subvention, n’autorisant qu’une sélection de membres du Congrès à examiner la documentation lors d’une session privée, The Intercept a eu accès à leurs données personnelles. Remarques.

Étant donné que les subventions fédérales sont d’intérêt public évident, la décision du NIH de ne pas rendre la correspondance publique est suspecte en soi. Cachent-ils quelque chose ? Tu paries. Tel que rapporté par les journalistes d’Intercept Sharon Lerner et Mara Hvistendahl :³

« Les e-mails montrent que les responsables du NIH ont autorisé EcoHealth Alliance à élaborer un langage de surveillance régissant sa propre recherche de gain de fonction…

Des notes détaillées sur les communications du NIH obtenues par The Intercept montrent qu’à partir de mai 2016, le personnel de l’agence a eu un échange inhabituel avec Peter Daszak, le chef d’EcoHealth Alliance, au sujet des expériences que son groupe prévoyait de mener sur les coronavirus dans le cadre d’une subvention du NIH intitulée « Comprendre le Risque d’émergence du coronavirus de chauve-souris’⁴ …

EcoHealth entrait dans la troisième année de la subvention de 3,1 millions de dollars sur cinq ans qui comprenait des recherches avec l’Institut de virologie de Wuhan et d’autres partenaires. Dans un rapport d’étape de 2016, le groupe a décrit au NIH ses plans pour mener à bien deux expériences planifiées infectant des souris humanisées avec des virus hybrides, connus sous le nom de «chimères».

Les plans ont suscité des inquiétudes au NIH. Deux membres du personnel – Jenny Greer, spécialiste de la gestion des subventions, et Erik Stemmy, un responsable de programme chargé de la recherche sur les coronavirus – ont écrit à EcoHealth Alliance pour dire que les expériences « semblent impliquer des recherches couvertes par la pause », faisant référence à un moratoire temporaire⁵ sur le financement pour la recherche de gain de fonction qui serait raisonnablement anticipée pour rendre les virus du MERS et du SRAS plus pathogènes ou transmissibles chez les mammifères…

Initialement, le personnel du NIH semblait déterminé à faire respecter la pause de financement… Mais ce qui s’est passé ensuite a sonné l’alarme pour les défenseurs de la biosécurité : le personnel de l’Agence a adopté un langage que l’EcoHealth Alliance a conçu pour régir son propre travail.

L’agence a inséré plusieurs phrases dans les documents de subvention décrivant les actions immédiates que le groupe prendrait si les virus qu’ils ont créés s’avéraient devenir plus transmissibles ou plus pathogènes à la suite des expériences. »

Le NIH tente de se soustraire à sa responsabilité

Le NIH essaie maintenant d’échapper à sa responsabilité en rejetant la responsabilité de la recherche illégale sur EcoHealth Alliance. Le 21 octobre 2021, le directeur adjoint principal du NIH, Lawrence Tabak, Ph.D., a envoyé une lettre^6,7,8 à James Comer, membre de rang du Comité sur la surveillance et la réforme, « pour fournir des informations et des documents supplémentaires concernant la subvention du NIH à EcoHealth Alliance Inc. »

Dans la lettre, Tabak a reconnu que Fauci avait menti au Congrès lorsqu’il a insisté avec insistance sur le fait que le NIH/NIAID n’avait jamais financé la recherche du GOF. Cependant, lorsqu’il s’agit de contourner le moratoire sur la recherche, Tabak rejette carrément la faute sur EcoHealth. D’après Tabak :⁹

« L’expérience limitée décrite dans le rapport d’avancement final fourni par EcoHealth Alliance testait si les protéines de pointe des coronavirus de chauve-souris naturels circulant en Chine étaient capables de se lier au récepteur ACE2 humain dans un modèle murin…

Dans cette expérience limitée, les souris de laboratoire infectées par le coronavirus de chauve-souris SHC014 WIV 1 sont devenues plus malades que celles infectées par le coronavirus de chauve-souris WIV1. Comme cela arrive parfois en science, il s’agissait d’un résultat inattendu de la recherche, par opposition à quelque chose que les chercheurs se sont proposé de faire…

Le plan de recherche a été examiné par le NIH avant le financement, et le NIH a déterminé qu’il ne correspondait pas à la définition de la recherche impliquant des agents pathogènes améliorés à potentiel pandémique (ePPP) car il n’avait pas été démontré que ces coronavirus de chauve-souris infectaient les humains. En tant que telle, la recherche n’a pas fait l’objet d’un examen ministériel en vertu du cadre HHS P3CO.

Cependant, par prudence et comme couche supplémentaire de surveillance, un libellé a été inclus dans les termes et conditions de l’attribution de la subvention à EcoHealth qui décrit les critères d’un examen secondaire, comme l’exigence que le bénéficiaire rapporte immédiatement un journal augmentation de la croissance.

Ces mesures inciteraient à un examen secondaire pour déterminer si les objectifs de la recherche doivent être réévalués ou si de nouvelles mesures de biosécurité doivent être adoptées. EcoHealth n’a pas signalé cette découverte tout de suite, comme l’exigeaient les conditions de la subvention. »

En d’autres termes, l’expérience d’EcoHealth s’est « accidentellement » transformée en GOF. À ce stade, EcoHealth aurait dû alerter le NIH, mais ne l’aurait pas fait. Ainsi, selon Tabak, le NIH n’assume aucune responsabilité car ils se sont appuyés sur EcoHealth pour suivre les termes de la subvention.

EcoHealth a nié cette accusation, affirmant que « ces données ont été communiquées dès que nous en avons été informés, dans notre rapport de la quatrième année en avril 2018… À aucun moment, le personnel du programme ne nous a indiqué que ce travail nécessitait des éclaircissements supplémentaires ou un examen secondaire. »^{10 ,11}

Comme l’a noté The Intercept¹², Tabak implique que le NIH a créé cette règle de déclaration « par excès de prudence », mais selon la correspondance que The Intercept a examinée, « le langage a été inséré à la suggestion de Daszak » et « le NIH et l’Alliance EcoHealth travaillé ensemble pour échapper à une surveillance supplémentaire.  

Justifications illogiques

Comment ont-ils échappé à une surveillance supplémentaire ? Par des évaluations des risques illogiques et contradictoires. Alors que Tabak prétend que la virulence résultante n’était pas intentionnelle, comment cela pourrait-il être, puisque l’expérience en question était censée tester le « potentiel d’urgence » des coronavirus de chauve-souris dans la population humaine ?

Le nom de la subvention elle-même nous dit qu’ils vont évaluer la possibilité qu’un coronavirus de chauve-souris mute en quelque chose qui puisse affecter les humains, et pour ce faire, ils essaieront probablement de manipuler le virus pour voir s’il peut acquérir cette fonction.

Le président d’EcoHealth, le zoologiste Peter Daszak, a suggéré au NIH que l’expérience ne devrait pas être classée comme GOF restreinte parce que ses virus hybrides proposés étaient si différents du virus du SRAS (qui est connu pour infecter les humains). L’interception continue :¹³

« Daszak a également souligné que WIV1, le parent des virus chimériques de type SRAS proposés, » n’a jamais été démontré qu’il infectait l’homme ou provoquait une maladie humaine « , selon les e-mails transcrits.

Et il a déclaré que des recherches antérieures « suggèrent fortement que les virus chimériques des pointes de chauves-souris/épines dorsales de chauve-souris ne devraient pas avoir une pathogénicité accrue chez les animaux ». Le NIH continuerait à accepter ces arguments.

Mais l’argument du groupe selon lequel ses recherches virales ne présentaient pas de risque d’infection semble contredire la justification des travaux : que ces agents pathogènes pourraient potentiellement provoquer une pandémie.

« Toute la justification du renouvellement de la subvention d’EcoHealth sur les CoV liés au SRAS est que les virus avec des pics considérablement (10-25%) divergeant du SRAS-CoV-1 présentent un risque de pandémie », a déclaré [Fred Hutchinson Cancer Research Center virologist, Jesse] Bloom.

« Étant donné que c’est toute la justification du travail, comment peuvent-ils simultanément affirmer que ces virus ne devraient pas être réglementés en tant qu’agents pathogènes pandémiques potentiels ? »

Mais la justification de Daszak n’a aucun sens pour une autre raison. Trois mois avant que Daszak n’écrive cette détermination pour le NIH – où il suggère que le virus WIV1 qu’ils allaient utiliser comme épine dorsale pour les chimères n’avait « jamais été démontré qu’il infectait l’homme ou provoquait une maladie humaine » – son collaborateur, Ralph Baric, Ph. D., avait publié un article¹⁴ montrant que WIV1 avait effectivement la capacité d’infecter les humains.¹⁵

C’est formidable ! Nous sommes très heureux d’apprendre que notre pause dans le financement de la recherche sur le gain de fonction a été levée. ~ Dr Peter Daszak, e-mail au NIH

Baric, qui travaille à l’UNC Chapel Hill, avait découvert que le virus WIV1 « se répliquait facilement et efficacement dans les cultures des voies respiratoires humaines et in vivo » et constituait une « menace permanente » pour la population humaine. Cela contredit complètement la déclaration de Daszak, et il est peu probable que Daszak ne soit pas au courant de l’article publié par Baric trois mois plus tôt. Il est peu probable que le NIH ignore également la découverte de Baric.

Le NIH a accepté la clause de sauvegarde de Daszak

Comme expliqué par The Intercept, Daszak a proposé une solution qui permettrait à son groupe et au NIH d’effectuer des recherches dont ils savaient tous qu’elles étaient interdites à l’époque :¹⁶

« Si les virus recombinants se développaient plus rapidement que les virus originaux sur lesquels ils étaient basés, [Daszak] a suggéré, EcoHealth Alliance et ses collaborateurs arrêteraient immédiatement ses recherches et informeraient leur responsable de programme NIAID…

Dans une lettre du 7 juillet à EcoHealth Alliance, Greer et Stemmy du NIH ont officiellement accepté la règle proposée par Daszak. Les virus chimériques n’étaient « pas raisonnablement prévus » pour « avoir une pathogénicité et/ou une transmissibilité accrues chez les mammifères par voie respiratoire », ont conclu les administrateurs…

Le langage que le NIH a inséré plus tard dans la subvention était étonnamment similaire à ce que Daszak a proposé: «Si l’une des chimères de type MERS ou SRAS générées dans le cadre de cette subvention montre des preuves d’une croissance virale accrue supérieure à 1 log par rapport à la souche parentale vous devez arrêter toutes les expériences avec ces virus.

Dans un e-mail de juillet 2016 au NIH, Daszak exprime sa satisfaction que l’agence ait décidé d’accepter ses justifications pour lesquelles la recherche ne devrait pas être considérée comme un GOF restreint. « C’est génial ! » il a écrit. « Nous sommes très heureux d’apprendre que notre pause dans le financement de la recherche sur le gain de fonction a été levée. »¹⁷ Daszak admet même que ce qu’ils font VRAIMENT, c’est GOF dans cet e-mail.

Échec réglementaire clair

Lorsque les scientifiques d’EcoHealth ont réalisé l’expérience, l’un des virus chimériques s’est développé beaucoup plus rapidement que les autres au cours de la première semaine de l’expérience, produisant une charge virale supérieure de quatre logs à celle du virus parent.

Comme indiqué précédemment, Tabak affirme qu’EcoHealth n’a pas informé le responsable du programme des NIH de ce gain de fonction, et EcoHealth affirme l’avoir fait et a été autorisé par défaut à continuer, car personne au NIH ne s’y est opposé.

Soit dit en passant, Daszak comptait sur Shi Zhengli, chercheur à l’Institut de virologie de Wuhan, connu pour avoir des liens avec l’armée chinoise, pour l’informer si l’un des virus de l’expérience avait une réplication améliorée. Daszak a à son tour informé le NIH de cette chaîne de rapports, de sorte qu’ils savaient que la légalité de la recherche reposait essentiellement entre les mains d’un agent chinois, qui pouvait ou non être incité à minimiser de telles découvertes.

Richard Ebright, un biologiste moléculaire à l’Université Rutgers qui a critiqué le manque de surveillance de la recherche sur le gain de fonction, a déclaré à The Intercept que la correspondance entre le NIH et EcoHealth indique un échec réglementaire évident. « Le processus de surveillance a clairement échoué », a-t-il déclaré. Ebright a également parlé au Daily Caller, déclarant :¹⁸

« Le NIH, incroyablement, a accepté la conviction d’EcoHealth que ce travail ne serait pas considéré comme un gain de fonction, et a accepté la justification d’EcoHealth pour cette croyance, et a accepté la proposition non conforme à la politique d’EcoHealth d’une allocation [10 fois] pour une croissance virale accrue avant d’arrêter le travail et rapporter les résultats.

Le NIH, en effet, a délégué à EcoHealth Alliance le pouvoir de déterminer si sa recherche était ou n’était pas une recherche de gain de fonction soumise à la suspension du financement, le pouvoir de définir des critères de détermination et le pouvoir de passer outre les politiques fédérales mises en œuvre par la Maison Blanche… »

Le même sentiment a été exprimé par la représentante Cathy McMorris Rodgers, membre de la House Energy and Commerce Committee, et plusieurs autres législateurs républicains dans une lettre^19,20 du 27 octobre 2021 au directeur des NIH, le Dr Francis Collins. Tel que rapporté par Daily Caller : ²¹

«  »EcoHealth a décrit les risques de ces expériences comme s’ils n’étaient pas préoccupants, et le NIH a accepté les affirmations d’EcoHealth sans enquête approfondie « , ont déclaré les législateurs républicains à Collins. «Cependant, l’évaluation des risques par EcoHealth et le NIH ne semble pas correspondre à la compréhension des risques de la recherche à ce moment-là …

Bien que les virus modifiés au WIV soient loin du SRAS CoV-2 sur l’arbre généalogique des coronavirus, cette recherche reflétait une tolérance élevée au risque », ont déclaré les législateurs, ajoutant qu’il n’y a aucune preuve qu’EcoHealth a pris des mesures pour informer le NIH qu’il créé des virus qui présentaient une croissance accrue dans les cellules humanisées.

« Si EcoHealth et le NIH ne pouvaient pas gérer la conformité et la surveillance d’une telle politique de base, cela soulève plus d’inquiétudes quant à l’adéquation globale de la surveillance de cette recherche, qui laisse le public vulnérable à un grave accident de laboratoire », ont écrit les législateurs. »

Directeur du NIH de CNN Grills

Dans une rare tentative de vrai journalisme, Pamela Brown de CNN a gardé Collins attaché à la sellette dans une récente interview, lui demandant à plusieurs reprises pourquoi le NIH finançait la recherche dangereuse du GOF.²² Même Josh Rogin du Washington Post libéral a repris les demandes tenaces de Brown pour que Collins soit franc sur la question face aux tentatives de Collins pour la détourner :

« Tout le monde devrait regarder cette interview avec le directeur sortant du NIH, Francis Collins, pour voir comment Collins utilise des points de discussion trompeurs pour éviter toute reconnaissance, » a tweeté Rogin²³.

À son honneur, Brown a remis l’interview sur les rails à plusieurs reprises, pressant Collins pour obtenir des réponses, exigeant de savoir :

« Pourquoi les Américains devraient-ils vous faire confiance, ainsi qu’au NIH, sur la question des origines du COVID, alors que vous ne connaissiez même pas les programmes qu’il finançait avec l’argent des contribuables en Chine ? »

Lorsque Collins a tenté de contourner la question en plongeant dans la sémantique de la définition de GOF, Brown l’a interrompu, lui demandant à nouveau comment il pouvait être si certain que le financement du NIH n’était pas utilisé pour le GOF, alors qu’il prétend que le NIH n’a découvert que récemment comment l’argent a été utilisé en 2016?

Collins a également réitéré que même si EcoHealth « a fait certaines choses dont ils auraient dû nous parler … ils n’ont pas fait le genre de recherche de gain de fonction qui nécessite une surveillance spéciale de haut niveau ». Vraiment? Comme indiqué par ZeroHedge :²⁴

« … si EcoHealth Avait rendu compte de ses résultats de recherche, cela AURAIT déclenché une surveillance supplémentaire de haut niveau. Pourquoi Collins prétend-il qu’il sait qu’ils auraient été exemptés de cela ? »

Malgré l’insistance de Collins sur le fait que le NIH était honnête et honnête dans toutes ses communications, Brown a refusé de le laisser s’en tirer, mettant fin à l’entretien avec : « Ce sont les dollars des contribuables américains qui vont à des recherches risquées et je pense que chaque Américain mérite de savoir à propos de ça. »

En passant, comme celui de Fauci, le halo de Collins se ternit rapidement alors que les médias alternatifs ont commencé à creuser dans leurs antécédents. Tout en semblant d’une propreté irréprochable à la surface, un examen plus attentif révèle que les deux hommes ont soutenu toutes sortes de recherches douteuses, y compris des recherches sur des fœtus avortés.  

Pour un aperçu des péchés présumés de Collins, voir l’article de First Things, « The Cautionary Tale of Francis Collins. »²⁵ Contrairement à Fauci, cependant, Collins semble sentir qu’il n’échappera pas au jugement public. En octobre 2021, il a annoncé sa retraite du NIH. Il aurait l’intention de se retirer d’ici la fin de l’année. Le temps nous dira si Fauci aura le bon sens de démissionner, ou si nos dirigeants politiques vont enfin le chasser et porter plainte.

Nous devons interdire la recherche GOF

La preuve de l’échec de la réglementation par le NIH renforce encore l’appel à une interdiction permanente de la plupart des types de GOF. Comme Bloom l’a dit à The Intercept :²⁶

« Nous avons besoin de toute urgence d’une discussion plus large pour savoir si c’est une bonne idée de créer de nouvelles chimères de coronavirus qui sont à ce stade universellement reconnues comme présentant un risque de pandémie pour les humains. »

En effet, il semble que nous nous en soyons tirés facilement cette fois. Le SRAS-CoV-2 a un taux de mortalité très faible, malgré une propagation assez facile. Le prochain agent pathogène de Frankenstein à s’échapper d’un laboratoire pourrait ne pas être aussi bénin.

Voyant qu’on ne peut pas faire confiance aux personnes chargées de prendre des décisions sur les recherches à autoriser pour prendre des décisions judicieuses, le public doit vraiment intervenir et faire savoir à nos représentants que nous ne tolérerons pas que les fonds fédéraux – l’argent des contribuables – soient utilisés pour la recherche qui a le potentiel de nous anéantir tous.

TAP – Cela dit, ils ne veulent pas se suicider. En règle générale, les maladies se propagent par les vaccins et les techniques de pulvérisation, il ne s’agit donc pas simplement de créer délibérément des maladies. Ils doivent être livrés aux cibles.

Traduction : MIRASTNEWS

Source : Tap News